Peut-on être chrétien aujourd'hui?

2. Je crois en un Dieu merveilleux de bonheur et de joie, qui nous met collectivement dans des conditions telles que nous puissions être co-créateurs de notre destinée, en union à sa vie, mais, en ayant fixé les règles avec une composante de hasard, il n'intervient plus.

3. Je crois que notre destinée est à la fois individuelle et collective. Le corollaire c'est la solidarité.Tout au long de nos vies, nous avons à partager les moyens dont nous disposons pour moins de malheur et plus de bonheur pour tous.

4. Je crois que dans l'histoire humaine, Jésus est un des révélateurs les plus précieux et les plus purs. L'Eglise en transmet d'âge en âge diverses interprétations dogmatiques, dont certaines sont toujours valables, et d'autres caduques et devenues sans signification.

5. Je ne peux pas croire qu'il puisse y avoir de révélation parfaite, la perfection ne nous est pas accessible. Car tout être humain, quelles que soient son intelligence, son honnêteté, sa générosité, quels que soient ses charismes, ne peut éviter de se tromper pour une part de ses jugements. Il y a des intuitions et des interprétations de valeur inégale et d'intérêt provisoire.

________

** En 1521 Luther avait déclaré qu'il ne croit ni à l'infaillibilité du Pape, ni à celle des Conciles: puisqu'ils se sont souvent trompés et contredits". Dans son ouvrage Oser être chrétien aujourd'hui publié en 2000, Pierre de Locht fait remarquer que la prétention à l'infaillibilité n'est pas conciliable avec la condition humaine (p. 53).

Mes positions, je prétends les inscrire dans un courant réformiste sérieux, dans la lignée de Pierre Dentin, Louis Evely, Henri Guillemin, Jean Kamp, Hans Küng, Marcel Légaut, John A.T.Robinson, John S. Spong, Jean Vimort, Maurice Zundel, etc.

C'est à partir de leurs témoignages et avec des analyses personnelles, en m'aventurant parfois plus loin qu'eux, que j'ai rédigé cet ouvrage, comme le dernier témoignage de ma vie.

Plusieurs de mes lecteurs ne connaissent sans doute pas tous les auteurs auxquels je me réfère. Pour évoquer la nécessité et l'ampleur de ce qui me paraît devoir être repensé et réformé, qu'il me suffise de citer d'abord Maurice Zundel en 1964, puis quelques autres contemporains.

"Parler de Dieu aujourd'hui dans le langage des premiers siècles c'est se condamner à n'être pas compris et c'est faire courir à Dieu le péril d'apparaître comme un mythe à reléguer au musée des antiquités" (Zundel, conférence à Paris, février 1964).

Et encore: "Il y aurait une immense purification à faire de tout le vocabulaire religieux, en tenant compte de l'immense distance qui sépare les conceptions d'aujourd'hui et il y a seulement 100 ans " (d°), cité in Un autre regard sur l'homme, Fayard 1996.

Dans un ouvrage publié en 1977, Le christianisme va-t-il mourir ? Jean Delumeau écrit (p. 84): "la déchristianisation est la note à payer de cette formidable aberration (il s'agit du recours pendant des siècles à la force coercitive et au bras séculier). Dans Devenir soi, publié en 1981, Marcel Légaut écrit: " les bases sur lesquelles…on bâtissait avec minutie l'édifice théologique …sont ébranlées sans remède" (p16) .

Par leurs aspects critiques, novateurs et non conformistes, et même révolutionnaires, les positions que j'ai été amené à prendre et tout ce que je remet en question en surprendront plus d'un. Au cours de ces dernières années j'en ai déjà préparé plusieurs fragments, dont certains ont fait l'objet de conférences ou d'articles publiés. Je sais que les réformes que je souhaite sont les unes possibles à court terme, d'autres souhaitables à moyen terme, d'autres utopiques et pour le long terme. Au cours des 2000 années de son existence l'Église a été amenée à fixer une série d'interprétations dogmatiques et morales, qui étaient plausibles à titre provisoire, mais qu'on a cru pouvoir être parfaites et irrévocables. Prétention dérisoire dans un monde imparfait et changeant.

Table des matières